Die eristische Dialektik, wie sie von Arthur Schopenhauer in „Die Kunst, Recht zu behalten“ formuliert wurde, ist die Lehre von der Streikunst, die unabhängig von der objektiven Wahrheit des eigenen Standpunktes angewendet wird. Sie ist keine Logik im aristotelischen Sinne, die auf die Wahrheitsfindung abzielt, sondern eine Anleitung, um in einer Debatte als Sieger hervorzugehen, selbst wenn man im Unrecht ist. Schopenhauer geht von der pragmatischen und zynischen Annahme aus, dass der Mensch von Natur aus rechthaberisch ist und die Wahrheit in einer Auseinandersetzung sekundär wird, sobald der Disput beginnt.

Das Fundament der Eristik ist die Unterscheidung zwischen der Sache selbst (der objektiven Wahrheit) und der Art, wie die Thesen präsentiert und verteidigt werden. Die 38 von Schopenhauer dargelegten Kunstgriffe sind ein Arsenal an Techniken, um die Thesen des Gegners zu widerlegen oder die eigenen unangreifbar erscheinen zu lassen. Diese Widerlegung kann auf zwei Wegen und in zwei Modi erfolgen:

• Modi:

  1. Ad rem: Wir zeigen, dass der Satz nicht mit der objektiven Wahrheit übereinstimmt.
  2. Ad hominem oder ex concessis: Wir zeigen, dass der Satz im Widerspruch zu anderen Aussagen oder Zugeständnissen des Gegners steht.

• Wege:

  1. Direkte Widerlegung: Wir greifen die These bei ihren Gründen an.
  2. Indirekte Widerlegung: Wir greifen die These bei ihren Folgen an (Apagoge oder Instanz).

Einige der wirkungsvollsten Kunstgriffe basieren auf der gezielten Manipulation des Gegners und der Zuhörer, anstatt sich auf die Sachebene zu konzentrieren.

Diese Taktik nutzt die Informationsasymmetrie zwischen den Debattanten und dem Publikum aus. Ein komplexer Sachverhalt wird durch einen scheinbar plausiblen, aber falschen Einwand zu Fall gebracht. Dem Gegner fehlt die Zeit oder die pädagogische Möglichkeit, den Irrtum für die Laien verständlich aufzuklären, wodurch er schwach erscheint.

Eng damit verwandt ist die Petitio principii, der Zirkelschluss. Hier wird die zu beweisende Behauptung heimlich zur Voraussetzung gemacht. Schopenhauer empfiehlt, dies zu verschleiern, indem man Synonyme verwendet, das Allgemeine fordert, wo das Spezifische strittig ist, oder das zu Beweisende als Postulat tarnt, das man ohnehin zugeben müsse.

Wenn die sachliche Argumentation scheitert, verlagert der eristische Dialektiker den Fokus. Eine zentrale Methode ist die mutatio controversiae, die subtile Verschiebung des Streitgegenstandes. Dies kann durch eine extreme Verallgemeinerung der gegnerischen Aussage geschehen (Kunstgriff 1: Die Erweiterung) oder durch die absichtliche Fehlinterpretation eines Begriffs.

Eine weitere Form der Verlagerung ist die strategische Provokation. Wenn man merkt, dass man unterlegen ist, reizt man den Gegner durch unverschämtes Verhalten. Ein zorniger Mensch ist unfähig, korrekt zu urteilen und seinen Vorteil wahrzunehmen. Man bringt ihn aus der Fassung, damit er seine logische Struktur verliert und sich in Widersprüche verwickelt.

Die ultima ratio der Eristik ist der argumentum ad personam (Kunstgriff 38). Wenn alle anderen Mittel versagen, verlässt man den Gegenstand des Streites vollständig und greift die Person des Gegners an. Man wird beleidigend, kränkend und grob. Dies ist ein verzweifelter, aber oft wirksamer Zug, da er den Gegner entweder zum Rückzug zwingt oder zu einer ebenso unsachlichen Reaktion provoziert.

Die Anwendung dieser Techniken erfordert ein hohes Maß an Zynismus und die Bereitschaft, die Wahrheit dem Sieg unterzuordnen. Schopenhauers Werk ist daher weniger eine Empfehlung als vielmehr eine brillante Analyse der unlauteren Methoden, die in Diskussionen zur Anwendung kommen. Ihre Kenntnis ist die beste Verteidigung gegen sie.