功利主義の中心思想は「最大多数の最大幸福」です。この原則は、ジェレミ・ベンサムが快楽の「量」で幸福を測ろうとしたのに対し、ジョン・スチュアート・ミルは精神的な快楽の「質」を重視したことで知られています。しかし、この古典的な対立を超え、現代の功利主義はさらに洗練された問いを投げかけています。それは、個別の「行為」を評価すべきか、それとも社会全体の幸福を増進させる「規則」を評価すべきか、という問題です。

現代功利主義の最も重要な分岐点は、「行為功利主義」と「規則功利主義」の対立にあります。

行為功利主義は、非常に直接的なアプローチです。ある状況でどの行動を取るべきか迷ったとき、「その特定の行動が、最も良い結果を生むか？」と問います。つまり、ケースバイケースで効用を最大化する選択をします。例えば、友人を傷つける嘘よりも、その場を丸く収めるための優しい嘘の方が、結果として全体の幸福度を高めるのであれば、その嘘は倫理的に正しいと判断されるかもしれません。

一方、規則功利主義は、より間接的なアプローチを取ります。「『嘘をつくべきではない』や『約束は守るべきだ』といった規則を皆が守る社会は、そうでない社会よりも幸福度が高いか？」と考えます。もし答えがイエスなら、たとえ特定の状況で嘘が短期的に良い結果を生むとしても、長期的かつ社会全体の幸福を最大化する規則に従うべきだと主張します。個別の行為ではなく、その行為の背景にある規則の帰結主義的な妥当性を評価するのです。

古典的な功利主義が「快楽」や「幸福」といった主観的で測定困難なものを扱っていたのに対し、より現代的なアプローチが登場しました。それがピーター・シンガーによって提唱された選好功利主義です。

この考え方では、「幸福」を個人の「選好（preference）が満たされること」と再定義します。人々が何を望み、何を避けたいか、その表明された欲求を尊重し、それを最大限満たすことが倫理的に正しい行為だと考えるのです。このアプローチは、快楽のような内的な感情を測定するよりも、人々の選択や希望といった具体的なものを基準にするため、公共政策などの分野で応用しやすいという利点があります。

功利主義を社会に応用する際、中心となるのが公平性の原則です。これは、誰の幸福も他人の幸福より本質的に重要ということはなく、全ての人の幸福（または選好）を等しく考慮に入れるべきだという考え方です。特定の集団を優遇するのではなく、社会全体の総幸福量を最大化することが目標となります。

この原則は、資源の再分配を議論する上で重要な示唆を与えます。ここで経済学の概念である限界効用逓減の法則が役立ちます。これは、ある財を消費すればするほど、追加の1単位から得られる満足度（効用）は減少していくという法則です。

この法則から、功利主義的な観点では、富裕層から貧困層への所得再分配は、富裕層が失う効用よりも貧困層が得る効用の方が大きいため、社会全体の総効用を高める可能性がある、という示唆が得られます。これは、累進課税や社会保障制度といった政策を功利主義的に正当化する根拠の一つとなっています。

このように、現代の功利主義は単なる快楽の計算にとどまらず、行動の指針から社会政策の理論的基礎まで、幅広い領域で議論され続けている生きた哲学なのです。