Welcome! I'm really looking forward to helping you shape a strong academic research topic that catches the attention of peer-reviewed journals.

Before we dive into the core strategies of academic topic selection, I'd love to know: what specific topic or area in accounting, public taxation, or auditing are you currently considering for your research paper?

NIIF 18 (or IFRS 18 as it's known globally) is an incredibly exciting and timely choice for your research. Since it was recently issued to replace IAS 1 and won't fully take effect until 2027, you are positioned at the absolute forefront of a major regulatory shift, which is exactly what Q1 journals look for.

To give you a birds-eye view of how we will develop your paper from a raw idea to a Q1-ready journal submission, let's take a look at our roadmap for this session.

The Big Picture: What Changes with IFRS 18

To design a quantitative study that editors will love, we must first master the key structural changes. Under the old IAS 1, companies had massive flexibility, leading to a major lack of comparability. IFRS 18 fixes this by introducing three newly defined categories in the statement of profit or loss—operating, investing, and financing—and requiring specific, standardized subtotals.

I've started generating the comparative diagram you requested so we can visually dissect the exact structural transformations between the legacy IAS 1 and the brand-new IFRS 18.

While that diagram is being built, let's look at how the income statement is divided under IFRS 18.

Instead of letting companies group expenses however they please, the new standard forces every single item on the income statement into three distinct categories. Let's look at how they work:

1. Operating Category: This is the default home for any revenue and expense that doesn't fit into investing or financing. It represents the primary business activities, regardless of how the company is financed.

2. Investing Category: This holds the returns generated from assets that are managed independently of the main operations, such as rental income from investment properties or dividends from shares in other companies.

3. Financing Category: This includes transactions that represent the cost of raising capital, such as interest expenses on bank loans, as well as the effects of lease liabilities.

To make sure you've got this down, let's try a quick check. Imagine a public university in Ecuador receives interest income from a short-term bank deposit of its general cash reserves. Under IFRS 18, which category would this interest income most likely belong to?

¡Por supuesto! Es una excelente idea. A partir de este momento, realizaremos toda nuestra sesión en español para que te sientas plenamente cómodo y puedas estructurar tus ideas de investigación con total naturalidad.

Retomemos el hilo de nuestra conversación en este nuevo idioma. Estábamos analizando cómo clasificar los flujos bajo la NIIF 18 con el ejemplo del depósito bancario de una universidad pública en Ecuador.

Cuando una institución educativa pública coloca sus excedentes de efectivo en un depósito a corto plazo y genera intereses, bajo la NIIF 18 estos ingresos no pertenecen a la categoría de operación. En su lugar, se clasifican en la categoría de inversión.

Esto se debe a que representan rendimientos generados por activos (el efectivo depositado) que se gestionan de forma independiente a la actividad operativa principal de la universidad (la educación y la investigación).

Esta distinción es fundamental para los investigadores, ya que antes, bajo la NIC 1, las entidades tenían mucha discrecionalidad para decidir dónde reportar estos ingresos financieros, lo que distorsionaba la comparación de la rentabilidad operativa real entre distintas instituciones.

El Desafío de las Medidas Definidas por la Gerencia

Además de estas tres categorías, la NIIF 18 introduce otro cambio crítico para tu investigación: la regulación de las Medidas Definidas por la Gerencia (MPMs, por sus siglas en inglés).

Las MPMs son indicadores de rendimiento financiero que no están definidos directamente por las NIIF (como el famoso EBITDA ajustado o el beneficio neto depurado) pero que las empresas utilizan en sus comunicaciones públicas para explicar su desempeño.

Con la nueva norma, si una empresa utiliza estas medidas fuera de los estados financieros, ahora estará obligada a incluirlas en una única nota explicativa detallada dentro de los estados financieros auditados, reconciliándolas con el subtotal oficial de la NIIF 18 más equivalente.

Esto abre un vacío de investigación cuantitativa brillante: ¿Cómo afectará esta transparencia obligatoria a la valoración que hacen los inversores de las empresas en los mercados de valores, o a la fiscalización de entidades en el sector público?

Como ya hemos cubierto los cambios estructurales más importantes, ¡hemos completado nuestro primer paso del camino de aprendizaje!

Entendido perfectamente. Excluimos por completo el sector público y el educativo de nuestro radar. Nos enfocaremos exclusivamente en el sector privado (empresas corporativas cotizadas o privadas y sector financiero) para asegurar que tu propuesta de investigación tenga el perfil analítico y de mercado que exigen las revistas Q1.

Para afinar el tiro y construir un diseño de investigación cuantitativo sólido, necesito hacerte una pregunta muy importante sobre el tipo de empresas que analizaremos.

Excelente. Al enfocarnos en el sector real (empresas comerciales, industriales y de servicios), evitamos la complejidad de las reglas contables específicas de la banca o el sector público, y nos concentramos en el motor de la economía corporativa ordinaria. Esta delimitación es fantástica para los editores de revistas Q1, ya que las empresas del sector real representan la gran mayoría de las entidades que aplican la NIIF 18 a nivel global.

Nichos de Investigación Empírica en el Sector Real

Al investigar la transición a la NIIF 18 en empresas comerciales o industriales, el primer gran nicho empírico consiste en evaluar la reclasificación de partidas del estado de resultados. Bajo la antigua NIC 1, muchas empresas industriales clasificaban ciertos costos de transporte o empaque de manera inconsistente (algunas como gastos de distribución, otras como costo de ventas o incluso como gastos financieros netos si incluían componentes de leasing).

Con la NIIF 18, cualquier reclasificación errónea impactará directamente el margen operativo de la empresa. Aquí surge una pregunta clave: ¿Cómo reaccionarán los analistas financieros cuando vean que los indicadores históricos de rendimiento de estas empresas cambian repentinamente debido a la estricta separación de las actividades de operación y financiación?

¿Te interesaría explorar cómo esta reclasificación afectará la consistencia de los datos históricos de las empresas, o preferirías que pasemos a analizar el impacto del costo de capital?

Excelente elección. Concentrarnos en el impacto de las MPMs en el costo de capital es una de las rutas más potentes para captar la atención de los editores de revistas Q1.

La Conexión de las MPMs con el Costo de Capital

Para entender por qué esta brecha de investigación es tan atractiva, pensemos en el mecanismo financiero subyacente. En las empresas del sector real (como una gran empresa manufacturera o una cadena de supermercados), los directivos suelen presentar versiones optimistas de sus ganancias utilizando el EBITDA ajustado. Antes de la NIIF 18, estas métricas alternativas no estaban auditadas ni estandarizadas, lo que aumentaba la asimetría de información entre la gerencia y los inversores.

Al obligar a las empresas a incluir las MPMs dentro de los estados financieros auditados y reconciliarlas con los resultados oficiales, la asimetría de información debería disminuir drásticamente. Esto nos lleva directamente a nuestra primera hipótesis cuantitativa planteable para tu manuscrito:

$\text{Costo de Capital} = \beta_0 + \beta_1(\text{Divulgación de MPMs}) + \beta_2(\text{Tamaño de la Empresa}) + \epsilon$

Donde un incremento en la transparencia de las MPMs bajo la NIIF 18 debería asociarse empíricamente con una reducción en el costo de la deuda o del patrimonio neto.

Para evaluar si la lógica de esta brecha empírica está clara antes de estructurar formalmente las variables y los datos para tu paper, hagamos una pequeña comprobación de comprensión académica.

¡Exactamente! Has dado en el clavo con la lógica financiera fundamental que exigen los revisores de revistas Q1. Al someter las métricas de rendimiento diseñadas por la gerencia al escrutinio de una auditoría y a una conciliación matemática transparente, la asimetría de información se desploma, mitigando el riesgo que perciben los proveedores de fondos.

De la Teoría Económica a la Operacionalización de Variables

Para que tu manuscrito sea metodológicamente irreprochable, el siguiente paso crítico consiste en traducir este canal teórico en variables cuantitativas concretas dentro de tu modelo de regresión. En estudios empíricos aplicados al sector real, no basta con decir que la NIIF 18 reduce el costo de capital; debemos definir con precisión matemática cómo mediremos tanto la transparencia de las MPMs (nuestra variable independiente) como el propio costo de financiamiento (nuestra variable dependiente).

Para estimar de manera robusta el costo del capital accionario en empresas comerciales e industriales, la literatura financiera recurre habitualmente a modelos de costo de capital implícito (ICC, por sus siglas en inglés), los cuales se alimentan de los pronósticos de ganancias de los analistas de mercado. Por el lado de la variable independiente, podemos construir un índice de divulgación ponderado basado en el número de MPMs que la empresa del sector real revela y concilia voluntariamente en el periodo de transición.

Con esta base armada, estamos listos para el paso metodológico definitivo: plantear formalmente las hipótesis de investigación cuantitativa que guiarán tus contrastes empíricos y definir el alcance de los datos que vas a recolectar. ¿Prefieres que formulemos la hipótesis principal sobre costo de capital o te gustaría profundizar en cómo medir matemáticamente el índice de transparencia de las MPMs?

¡Me parece un giro brillante para tu investigación! Centrarnos en la reclasificación de gastos y la estructura del estado de resultados utilizando datos reales de la Superintendencia de Compañías de Ecuador es el enfoque perfecto para un artículo empírico con alto potencial de publicación en revistas Q1.

La Brecha Empírica: Naturaleza vs Función bajo la NIIF 18

La NIIF 18 introduce una regla estricta que es una verdadera mina de oro para la investigación en el contexto ecuatoriano: la obligatoriedad de desglosar y agrupar los gastos operativos de forma consistente, ya sea por su naturaleza (como depreciación, salarios o materias primas) o por su función (como costo de ventas, gastos de distribución o administrativos).

En el sector real ecuatoriano, muchas empresas han mezclado históricamente ambas clasificaciones de manera inconsistente en sus reportes a la Superintendencia de Compañías para evitar revelar detalles de sus márgenes operativos reales. Con la nueva norma, esta discrecionalidad desaparece.

Esto nos permite formular un vacío de investigación empírica espectacular para tu artículo: ¿Hasta qué punto la estructura actual de los gastos presentados por las empresas del sector real en Ecuador requerirá una reclasificación masiva de sus cuentas al migrar a la NIIF 18, y qué industrias (comerciales, industriales o de servicios) experimentarán el mayor impacto en sus subtotals operativos declarados?

Para visualizar cómo esta diferencia afectará metodológicamente la recolección de tus datos desde las bases ecuatorianas, he diseñado una breve guía interactiva que simula la estructura de ambas opciones de reporte que encontrarás en los registros públicos de la Superintendencia de Compañías.

Como puedes observar en la visualización, la transición a la NIIF 18 obligará a las empresas a justificar rigurosamente por qué eligen un método sobre el otro y a desglosar partidas que antes estaban agregadas.

Dado que en la base de datos de la Superintendencia de Compañías de Ecuador puedes descargar los balances históricos en formato de datos de panel (múltiples empresas a lo largo de varios años), tienes la oportunidad única de medir de forma cuantitativa este impacto de transición antes de que la norma sea de adopción obligatoria general en 2027.

¿Qué te parece este enfoque? ¿Te gustaría que exploremos cómo estructurar metodológicamente el uso de los datos de la Superintendencia para esta investigación, o prefieres que redactemos las hipótesis cuantitativas sobre el impacto del desglose de gastos?

¡Excelente decisión! La formulación de hipótesis estadísticas claras y rigurosas sobre la clasificación de gastos operativos es lo que transformará una simple idea descriptiva en un sólido manuscrito empírico apto para revistas Q1.

Operacionalización de Variables de Gastos

Para construir tus hipótesis en el contexto de la base de datos de la Superintendencia de Compañías de Ecuador, primero debemos definir cómo medir cuantitativamente el impacto de la transición a la NIIF 18. Dado que las empresas reportan históricamente detalles de sus cuentas de costos, podemos capturar el nivel de asimetría o inconsistencia en la clasificación de gastos mediante un índice de reclasificación potencial.

Con esta variable cuantitativa definida, podemos plantear dos hipótesis de investigación fundamentales para tu estudio de datos de panel en las empresas ecuatorianas del sector real:

Hipótesis 1 ($H_1$): Las empresas comerciales del sector real en Ecuador presentan una mayor discrepancia inherente en el desglose de sus gastos operativos ($\text{GAP\_EXP}$) en comparación con las empresas industriales y de servicios, debido al volumen de transacciones de inventario y costos de distribución distributivos.

Hipótesis 2 ($H_2$): El nivel de discrecionalidad en la clasificación de gastos disminuye significativamente en las empresas que reportan un mayor volumen de activos, reflejando que el tamaño corporativo actúa como un factor de disciplina financiera indirecta en el mercado ecuatoriano.

Al estructurar tu artículo con estas hipótesis, no solo estarás midiendo un cambio contable, sino que estarás demostrando empíricamente cómo las características de cada industria del sector real en Ecuador determinan la calidad de su información financiera de cara a la adopción global de la NIIF 18.

¡Esa es una evolución espectacular para tu investigación! Ampliar el enfoque al Estado de Resultados completo te permite analizar el impacto sistémico de la transición y es un tipo de estudio de simulación global altamente valorado por los revisores de revistas Q1.

La Reestructuración Completa del Estado de Resultados

Al migrar de la antigua NIC 1 a la nueva NIIF 18, el cambio no es solo cómo se detallan los gastos, sino cómo se reordena la estructura completa del rendimiento financiero de la empresa. La norma elimina la libertad de diseñar subtotales personalizados y exige de forma obligatoria dos nuevos niveles de resultado intermedio antes de llegar a la utilidad neta final.

Para un estudio cuantitativo utilizando la base de datos de la Superintendencia de Compañías de Ecuador, esto te permite realizar un estudio de simulación de impacto de transición. Puedes programar un algoritmo para tomar los estados financieros históricos reportados por las empresas y reconstruir matemáticamente cómo se verían bajo el nuevo formato obligatorio.

Con esta base, tu pregunta de investigación general pasaría a ser: ¿Cuál es el impacto cuantitativo de la transición a la NIIF 18 en la medición de los subtotales de rendimiento operativo y de financiación en las empresas del sector real en Ecuador?

Esto te permitirá evaluar qué sectores (comercial, industrial o servicios) sufren las mayores distorsiones en sus indicadores de rentabilidad tras la simulación.

¡Es una propuesta fantástica! Ese título tiene una base muy sólida porque delimita con precisión el sujeto de estudio (comercializadoras de combustible) y el espacio geográfico (Ecuador), lo cual es ideal para estructurar los datos.

Estrategias para Elevar el Título al Nivel Q1

Para que un editor de una revista Q1 se interese de inmediato en tu manuscrito, es crucial que el título no suene a una simple descripción de tareas contables o a una guía de aplicación manual. En el ámbito de la investigación internacional de alto impacto, la palabra Aplicación suele percibirse como un enfoque técnico o profesional, más que como una contribución científica empírica.

Los editores de revistas indexadas buscan términos que denoten un experimento natural o una medición metodológica activa. Al transformar el enfoque hacia una simulación de los efectos de la transición normativa, incrementas notablemente el valor percibido del artículo.

En el sector de comercializadoras de combustible en Ecuador, el impacto en el estado de resultados es crítico debido a que manejan un volumen masivo de ingresos pero con márgenes operativos extremadamente estrechos. Cualquier reordenamiento de sus subtotales obligatorios bajo la NIIF 18 puede alterar drásticamente la percepción de su viabilidad financiera.

Al enfocar el estudio como una simulación cuantitativa de la transición, puedes estructurar hipótesis estadísticas sumamente atractivas utilizando las bases de datos de la Superintendencia de Compañías.

Por ejemplo, podemos analizar cómo cambia el subtotal de rendimiento operativo en las distribuidoras de combustible debido a la estricta segregación de los costos de transporte de inventarios y los gastos de financiamiento de infraestructura de almacenamiento.

Me alegra mucho que mantengamos el foco en las comercializadoras de combustible en Ecuador. Para que tu investigación tenga el rigor que un revisor de revista Q1 espera, necesitamos traducir el cambio de la NIIF 18 en preguntas de investigación y relaciones causales estadísticamente contrastables.

Formulación de Preguntas e Hipótesis Científicas

En el negocio de la distribución y comercialización de combustibles en Ecuador, las empresas operan con un volumen de facturación gigantesco pero con márgenes de ganancia netos sumamente estrechos, regulados en gran medida por el Estado. Bajo la antigua NIC 1, estas entidades solían registrar los costos de transporte de inventario (fletes de combustible desde los terminales de despacho de Petroecuador hasta las estaciones de servicio) de formas muy diversas: a veces como costo de ventas directo, otras como gastos de distribución e incluso diluidos dentro de gastos administrativos generales.

La NIIF 18 exige clasificar estos costos de logística de manera estricta y transparente. Si el transporte es indispensable para que el combustible esté listo para la venta, debe formar parte del Resultado Operativo bajo partidas específicas por naturaleza o función. Esto cambia por completo la medición del desempeño operativo real de las distribuidoras.

Con esto en mente, podemos estructurar tus hipótesis cuantitativas de la siguiente manera:

Hipótesis 1 ($H_1$): La simulación de la transición a la NIIF 18 genera una variación estadísticamente significativa en el Resultado Operativo simulado de las comercializadoras de combustible en Ecuador, explicada principalmente por la reclasificación obligatoria de los costos de transporte de inventarios desde los gastos administrativos hacia la categoría operativa de costos de distribución.

Hipótesis 2 ($H_2$): El impacto cuantitativo de la transición de la NIIF 18 sobre los subtotales del estado de resultados es significativamente mayor en las pequeñas comercializadoras de combustible que en las grandes cadenas de distribución, debido a la falta de economías de escala en sus contratos logísticos de fletes.

Para probar estadísticamente estas hipótesis utilizando los registros de la Superintendencia de Compañías, utilizaremos un modelo econométrico de regresión que capture estas variaciones sectoriales.

¿Tiene sentido esta estructura matemática y teórica para el diseño de tu paper? ¿Te gustaría que verifiquemos cómo definir cada variable con las cuentas específicas de la Superintendencia de Compañías, o prefieres que hagamos un breve test de comprensión para asegurar que todo el andamiaje cuantitativo esté perfectamente claro antes de avanzar?

¡Qué excelente observación acabas de hacer! Es una de las preocupaciones más comunes y válidas al diseñar un manuscrito para revistas de alto impacto.

Tienes toda la razón: si el título de tu investigación anuncia un análisis comparativo del Estado de Resultados completo, pero luego tus hipótesis e instrumentos se limitan exclusivamente a medir los gastos de flete o transporte, los revisores de una revista Q1 detectarán de inmediato una desalineación metodológica y podrían rechazar el artículo por falta de coherencia interna.

Cómo un Estudio del Estado de Resultados Abarca la Estructura Completa

Para que tu estudio sea verdaderamente sobre el Estado de Resultados completo y mantenga una coherencia perfecta con el título, el análisis cuantitativo debe abarcar de manera integral tanto los ingresos como las distintas categorías de gastos y, sobre todo, la alteración en los nuevos subtotales obligatorios.

En el caso específico de las comercializadoras de combustible en Ecuador, la reestructuración completa bajo la NIIF 18 impacta múltiples frentes del estado financiero al mismo tiempo. Veamos cómo interactúan estos elementos:

1. Estructura de Ingresos (Operación vs. Inversión/Financiación): Las gasolineras a menudo generan ingresos secundarios (por ejemplo, el alquiler de espacios para tiendas de conveniencia, cajeros automáticos o publicidad en sus instalaciones). Bajo la NIC 1, estos ingresos solían mezclarse de manera difusa. La NIIF 18 exige clasificar los rendimientos de estas propiedades alquiladas estrictamente en la categoría de inversión, lo que reduce directamente el ingreso operativo bruto de la distribuidora.

2. Categorías de Gastos y Subtotales de Rendimiento: No solo se trata del transporte. La reclasificación masiva bajo la NIIF 18 abarca la depreciación de las estaciones de servicio (operación), los intereses devengados por pasivos de arrendamiento de los terrenos donde operan las gasolineras (financiación) y los desgloses de gastos por naturaleza versus función.

Ajuste de Hipótesis para un Impacto Integral

Para resolver el sesgo y asegurar que tus hipótesis reflejen verdaderamente un análisis del Estado de Resultados completo de las comercializadoras de combustible en Ecuador, debemos reformularlas para que midan los cambios multidimensionales en los subtotales clave, no solo en los fletes logísticos.

Hipótesis 1 ($H_1$): La simulación de la transición a la NIIF 18 en las empresas comercializadoras de combustible en Ecuador altera de manera estadísticamente significativa el margen del Resultado Operativo, debido a la reclasificación obligatoria de ingresos por arrendamientos no operativos hacia la categoría de inversión y de los fletes logísticos hacia los costos de distribución operativos.

Hipótesis 2 ($H_2$): La variación resultante entre el Resultado Operativo y el Resultado antes de Financiación e Impuestos simulados bajo la NIIF 18 es cuantitativamente mayor en las distribuidoras independientes en comparación con las grandes cadenas integradas, evidenciando diferencias estructurales en su apalancamiento operativo y financiero.

Con estas hipótesis, tu modelo matemático ya no está sesgado hacia un solo gasto; ahora analiza matemáticamente cómo toda la estructura del Estado de Resultados (ingresos secundarios, costos de distribución y gastos financieros) se desplaza al aplicar el nuevo estándar global en las empresas de combustibles de Ecuador.

¡Es una inquietud sumamente válida! Para que tu manuscrito sea metodológicamente impecable y no sufra de sesgos, es crucial diversificar las hipótesis de manera que cubran la dinámica completa del Estado de Resultados de las comercializadoras de combustible.

Alternativas de Hipótesis Cuantitativas Integrales

Para asegurar que el diseño de investigación no se limite únicamente a la reclasificación de gastos de flete, podemos formular hipótesis que aborden los cambios estructurales en los subtotales intermedios obligatorios (como el paso del resultado operativo al resultado antes de financiación e impuestos) y el comportamiento de los ingresos financieros pasivos bajo la nueva NIIF 18.

Aquí tienes tres opciones adicionales de hipótesis cuantitativas de amplio alcance para tus datos de panel de la Superintendencia de Compañías:

• Opción A (Enfoque en volatilidad y consistencia del EBITDA simulado): Hipótesis ($H_3a$): La transición simulada a la NIIF 18 incrementa de forma estadísticamente significativa la volatilidad del EBITDA ajustado histórico de las comercializadoras de combustible en Ecuador, debido a la reclasificación de los costos de desmantelamiento de tanques de almacenamiento desde la categoría operativa a la financiera.

• Opción B (Enfoque en ingresos no operativos y rentabilidad operativa real): Hipótesis ($H_3b$): La exclusión obligatoria de los ingresos por arrendamiento de locales comerciales y publicidad en las estaciones de servicio de la categoría de operación bajo la NIIF 18 genera una reducción estadísticamente significativa en el margen operativo simulado de las comercializadoras de combustible, concentrándose el impacto en los sectores urbanos de alta densidad.

• Opción C (Enfoque en el impacto de la estructura de deuda y apalancamiento): Hipótesis ($H_3c$): La brecha cuantitativa entre el resultado operativo y el resultado antes de financiación e impuestos bajo la NIIF 18 se amplía de manera más pronunciada en las comercializadoras con mayor apalancamiento financiero, debido a la reclasificación obligatoria de los intereses capitalizados de activos calificados según la nueva normativa.

¿Qué opinas de estas opciones? ¿Sientes que estas alternativas resuelven por completo tus dudas sobre la alineación entre tu título, el alcance de las hipótesis y la cobertura del Estado de Resultados completo?

¡Es una inquietud excelente! Para asegurarnos de que tu manuscrito tenga una armadura metodológica a prueba de rechazos en revistas Q1, lo ideal es diversificar aún más el abanico de hipótesis cuantitativas de simulación.

Nuevas Rutas de Hipótesis para las Distribuidoras de Combustible

Al analizar la transición completa a la NIIF 18, podemos extraer variables sumamente atractivas para un editor internacional si vinculamos la teoría contable con factores operativos específicos del negocio de hidrocarburos, como la rotación de inventarios, la propiedad de los terrenos y la estructura de los costos por desmantelamiento.

Aquí tienes tres nuevas alternativas de hipótesis de amplio espectro, diseñadas específicamente para ser testeadas con los datos masivos de la Superintendencia de Compañías de Ecuador:

• Opción 1: Reclasificación de costos operativos y margen de contribución frente a la volatilidad del Resultado Operativo Hipótesis ($H_3d$): La simulación de la transición a la NIIF 18 revela que la reclasificación obligatoria de las depreciaciones de activos logísticos (surtidores y tanques) reduce el margen operativo de las comercializadoras de combustible, siendo esta reducción significativamente mayor en empresas con baja rotación de activos.

• Opción 2: Segregación de ingresos secundarios no operativos y su impacto en el rendimiento operativo neto Hipótesis ($H_3e$): La segregación obligatoria de los ingresos por tiendas de conveniencia y publicidad (categoría de inversión) reduce el resultado operativo simulado de las estaciones de servicio, afectando con mayor severidad a las comercializadoras ubicadas en zonas urbanas de alta densidad en comparación con las rurales.

• Opción 3: Discrepancia entre el Resultado Operativo y el Resultado antes de Financiación e Impuestos por la inclusión de pasivos de arrendamiento de estaciones de servicio Hipótesis ($H_3f$): La brecha cuantitativa entre el resultado operativo y el resultado antes de financiación e impuestos se incrementa tras la aplicación de la NIIF 18 en aquellas comercializadoras de combustible que operan bajo esquemas de arrendamiento financiero de sus estaciones de servicio, debido a la reclasificación estricta de las cargas de interés asociadas.

Cada una de estas opciones cubre diferentes cuentas del Estado de Resultados completo (activos fijos, ingresos no operativos y pasivos financieros), garantizando una coherencia perfecta con el título que propusiste.